贾国龙谈西贝儿童餐，强调自家孩子能吃，回应保质期争议保障食品安全
孩子都能吃才放心送人，事实却是冷冻两年—老牌连锁儿童餐翻车的那些事儿 菜市场门口那股热气味——刚蒸好的包子、大爷吆喝声、孩子拉着袖子要糖的那种场景，大家都懂，今天的新闻就是把这味儿搬进餐厅里，让人又气又无奈；一家以“家常”“用心”起家的连锁餐厅，被曝儿童餐里用的是保质期一年半到两年的冷冻食材，这事儿在网上一炸开，大家都说“这坑我熟人也能踩”，也有人立马把自家孩子从菜单上划掉。 事情发生在9月初到中旬这段时间，地点是这家在全国有上百家门店的连锁餐厅后厨和若干门店，最先是直播和媒体拍到后厨冷库画面...
孩子都能吃才放心送人，事实却是冷冻两年—老牌连锁儿童餐翻车的那些事儿
菜市场门口那股热气味——刚蒸好的包子、大爷吆喝声、孩子拉着袖子要糖的那种场景，大家都懂，今天的新闻就是把这味儿搬进餐厅里，让人又气又无奈；一家以“家常”“用心”起家的连锁餐厅，被曝儿童餐里用的是保质期一年半到两年的冷冻食材，这事儿在网上一炸开，大家都说“这坑我熟人也能踩”，也有人立马把自家孩子从菜单上划掉。
事情发生在9月初到中旬这段时间，地点是这家在全国有上百家门店的连锁餐厅后厨和若干门店，最先是直播和媒体拍到后厨冷库画面，随后创始人在为一次家长座谈会做发言时，说自己“经常带孙女去吃儿童餐”“自己家孩子能吃才会给顾客吃”，这话一出，社交平台炸锅。
现场画面里，记者和网友拍到的冷库货架上标着的保质期令人眩晕，海鲈鱼包装上写着含三聚磷酸钠、六偏磷酸钠等复配保水剂，保质期竟然标到18个月，西兰花的包装上显示保质期24个月，羊前腿、虾仁等也都是冻货，最早生产日期到店后仍在使用的说法被员工否认，但生产批次和入库频率的说明并不能平息怀疑。
几位在店内工作的前后厨人员在不同时间向媒体和主播透露，儿童餐为了保证口感和统一标准，确实大量使用预制冷冻食材，供应链来自各个省份的集中加工厂，这类食材的保质期往往以冷冻状态下的标签为准，能够延长到一年甚至两年，员工们的语气里有无奈，也有习以为常，毕竟规模化操作下，这样做既省人工也稳口味。
网友的反应是群情激愤也有嘲讽，直播间有人把“儿童餐西兰花两年保质期”做成梗，还把店内菜单配上“保质期说明”做成表情包疯狂转发，短短几小时相关话题阅读量破亿，有人说“我小时候吃的是现切胡萝卜叶子，现在呢，孩子吃的是工厂里三聚磷酸钠腌过的鱼”，也有人在评论区贴出自己去店里看生产日期的照片，证实不同门店的上新频率差别很大。
事态发酵后，品牌方在个别门店做出解释，声称儿童餐使用的是来自有机基地的冷冻蔬菜，产地可追溯，门店每2到3天补一次冻货，供货保证是全国连锁必须的标准动作，一位门店工作人员特地指给记者看最近一次入库的西兰花生产日期，日期在一周内，但对是否有可能出现“入库后两年仍在使用”的质疑，该工作人员断然否认。
对比这家公司早年的招牌和现在的做法，反差扎心；当年这家店靠“现场现做”“食材新鲜”打出品牌，市场宣传里常常出现厨师当街抢鲜、顾客看得见的食材台，那会儿顾客追求的是“看得见”的真材实料、是那种能闻到葱姜蒜香的烟火味，而如今连锁规模压缩成本、集中采购、标准化加工，把所谓“新鲜”定义成了“统一口感的冷冻半成品”，老顾客看着广告词里“回家的味道”，心里却想起了冷柜里的塑料袋。
行业层面，这样的做法并非个例，而是连锁化餐饮常见的生存策略，规模带来议价和物流优势，但也滋生了对“新鲜”概念的膨胀性消费，消费者花的是餐厅价、享受到的却是工厂价的加工食品，这里头的利益链条牵涉到中央厨房、冷链运输、预制工厂和单店运营四个环节，任由市场自我调节，消费者的选择权被稀释成了“相信品牌”或“不再光顾”。
与此这起事件还挑明了监管和政策的张力，《价格法修正草案》等条款正在加紧对价格欺诈、虚假宣传的约束，监管文件里强调食品标签和宣传必须真实，生产日期、保质期、原产地等信息要可追溯，然而行业内的现实是，法律喊话与日常执行之间还存在空档，地方监管抽查频率有限，许多问题最后还是通过舆论放大才得以短期处理。
媒体和一些业内人士把这件事放到更大的语境里，指出儿童餐作为高敏感度品类，本应更严格，儿童对营养和食品安全的要求不只是口感，还是成长保障，家长们付的钱是对“放心”与“健康”的买单，当品牌方在公关话语里喊“自己孩子能吃才给顾客吃”，社会反应就会更敏感，因为大家会把承诺和现实做直接对照。
在店内员工的吐槽里，有人说连锁总部压着配方和物料单，门店只能按流程操作，厨师的主动权越来越小；也有员工抱怨入职培训主要教如何防止顾客看到后厨、如何快速上菜，而非教怎么把菜做新鲜，这种内部矛盾在外部舆论来临时变成了互相甩锅的戏码。
消费者群体的质疑集中在几个数字上：海鲈鱼标注的18个月保质期，西兰花标注的24个月，羊前腿也有两年标签，这些具体时间成为舆论的锋利点，大家把“多久能吃”转成了“多久还能被称作新鲜”，数字让争论不再抽象，也让监管部门和行业自检必须更快给出答复。
事态推进中，不少家长开始采取实际行动，他们去门店翻看生产日期，要求店方出示溯源单据，也有爸妈选择把孩子名单从“儿童套餐”中撤下，转而点单里更简单的热菜或自带配菜，这种草根式的自我保护在短期内能缓解焦虑，但不能彻底解决结构性问题。
在社交平台上出现了更多的“避坑”攻略，资深吃货、营养师和前餐饮从业者合力给出几点实操建议，第一，点餐时直接问店员菜品是否当日现切，若对方含糊其辞就别点儿童餐，第二，查看菜品包装和生产日期，短保质期或标注“鲜切”字样的更可信，第三，鼓励家长自带简单蒸煮的蔬菜或水果作为补充，第四，关注门店透明度，选择能出示原产地和批次信息的店铺。
监管方面，专家呼吁监管不仅要看标签合规性，还要检测宣传语与实际供应链是否一致，要把供应链上的“冷链时间、添加剂使用、预制率”列入抽检重点，地方食品药监和市场监管部门需要提高抽查频次，并向公众公布抽检结果，避免舆论结案式的暂时平息。
今天这出风波给普通家长的教训是直观的，别让品牌口号替代自己家的判断，带孩子去吃之前多看、多问、多留证据；商家想靠规模和统一性稳住利润，那就必须在包装的“新鲜”字眼上负责到底，否则在社交媒体时代，一个视频就能把多年积累的名声拽下神坛。
这事儿还没完，公众的关注正在把一个单店的问题，变成行业的集体自省，连锁餐饮能不能把“烟火气”真的保护好，不是光靠一句“自己家孩子能吃”，而是把每一个冷链环节、每一包食材的生产日期和添加信息，都交到公众能核验的地方去，让老百姓在下馆子时既有味蕾的满足，也有眼见的安心。
